В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-3429/2024

№ 2-4657/2023 КОПИЯ

УИД 36RS0006-01-2023-005423-87

Строка 2.129

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2024 г. г. Воронеж

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:

председательствующего Безрядиной Я.А.,

судей Копылова В.В., Трунова И.А.,

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Безрядиной Я.А.

гражданское дело № 2-4657/2023 по исковому заявлению
Семёновой Елены Аркадьевны к Ивановой Наталье Федоровне о проведении государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, по встречному исковому заявлению Ивановой Натальи Федоровны к Семёновой Елене Аркадьевне о признании недействительным договора купли-продажи квартиры

по апелляционной жалобе Ивановой Натальи Федоровны

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25 декабря 2023 г.

(судья районного суда Панин С.А.),

У С Т А Н О В И Л А :

Семёнова Е.А. обратилась с иском, в котором просила зарегистрировать переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес> от продавца Ивановой Н.Ф. на Семёнову Е.А., мотивировав исковые требования тем, что между сторонами 27.06.2023 заключен договор купли-продажи принадлежащей ответчику квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 51,9 кв.м., расположенной по адресу:
<адрес>. Квартира приобретена за
3000000 руб. Договор подписан сторонами, расчет произведен полностью непосредственно после подписания договора путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца, исполнен, договор сдан на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости. Однако регистрация права собственности на квартиру не состоялась, поскольку ответчик написал заявление о приостановлении, а в последующем о ее прекращении, и возврате документов без рассмотрения.

Иванова Н.Ф. обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просила признать недействительным договор от 27.06.2023 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В обоснование своего искового заявления Иванова Н.Ф. указала, что она является пожилым человеком ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате совершения в отношении нее противоправных, мошеннических действий она подписала оспариваемый договор, но сделала это под влиянием существенного заблуждения и обмана со стороны злоумышленников. Каких-либо объявлений о продаже квартиры она не давала, желания продавать единственное жильё у неё никогда не было. В силу своего возраста она доверилась неизвестным ей лицам.

Решением Центрального районного суда от 25.12.2023 исковые требования Семеновой Е.А. к Ивановой Н.Ф. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру удовлетворены.

Указано на осуществление государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного искового заявления Ивановой Н.Ф. к Семеновой Е.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры отказано.

В апелляционной жалобе представитель Ивановой Н.Ф. – Попов А.С. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, ссылаясь на ненадлежащую оценку районным судом значимых для дела обстоятельств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ивановой Н.Ф. по ордеру адвокат Попов А.С., доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика (истца по встречному иску), проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит кследующему.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 № 23
«О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное Центральным районным судом г. Воронежа решение по настоящему делу указанным требованиям отвечает.

Так, судом первой инстанции установлено, что Иванова Н.Ф. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

27.06.2023 между Семёновой Е.А. и Ивановой Н.Ф. заключен договор купли-продажи указанной квартиры, подписан передаточный акт. В тот же день по заявлению обеих сторон договора документы сданы в органы Росреестра по Воронежской области для регистрации перехода права собственности, что подтверждается представленными копиями материалов правоустанавливающих документов.

Сделка купли-продажи квартиры, заключенная между Семёновой Е.А. и Ивановой Н.Ф. 27.06.2023, совершена в надлежащей письменной форме, в договоре сторонами предусмотрены все существенные условия.

Согласно пункту 3 договора квартира оценена сторонами сделки на сумму 3000 000 руб. Расчет между сторонами производится полностью непосредственно после подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на лицевой счет Продавца.

Факт произведенной Семеновой Е.А. оплаты по договору Ивановой Н.Ф. в размере 3000000 руб. подтверждается распиской о получении денежных средств.

Кроме того, факт пересчета денежных средств, а также произведенного расчета между сторонами, наличия и получения денежных средств также подтверждается представленной в материалы дела расширенной выпиской по счету.

Обстоятельства передачи и получения денежных средств по названному договору Ивановой Н.Ф. в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Пунктом 6 договора купли-продажи предусмотрено, что право собственности у покупателя на приобретаемую по настоящему договору квартиру возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Стороны договорились, что квартира передается со всей мебелью и предметами домашнего обихода. Продавец освобождает квартиру от личных вещей в течение трех дней с момента подписания настоящего Договора (пункт 8).

В силу пункта 10 договора стороны довели до сведения друг друга, что в дееспособности они не ограничены, что опеки и попечительства над ними не устанавливалось, под патронажем не состоят, не находятся в состоянии токсического, наркотического или алкогольного опьянения, не страдают заболеваниями, могущими препятствовать осознанию и осмыслению сути подписываемого Договора.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры является Иванова Н.Ф., переход права собственности на квартиру Семеновой Е.А. до настоящего момента не зарегистрирован. По заявлению ответчика Управлением Росреестра по Воронежской области государственная регистрации перехода права собственности изначально была приостановлена, а в последующем документы, поданные сторонами на регистрацию, возвращены без ее проведения.

Требование покупателя о прекращении действий по уклонению от государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, удовлетворяя требования Семеновой Е.А., отказывая соответственно в требованиях Ивановой Н.Ф., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 10, 165, 168, 169, 218, 307, 309, 310, 421, 425, 432, 549, 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходил из того, что факт заключения в надлежащей форме договора купли-продажи квартиры, принадлежащей продавцу Ивановой Н.Ф., и произведенной Семеновой Е.А. оплаты по договору нашел свое подтверждение; доказательства, свидетельствующие о недействительности данной сделки, как совершенной под влиянием обмана и на крайне невыгодных условиях (кабальности), по основаниям, предусмотренным статьями 168, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ивановой Н.Ф. не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, районным судом допущено не было.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным нормативным актом.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании, в частности, договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, договоры являются их разновидностью.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно части 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с частью 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя заявленные Семеновой Е.А. требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор купли-продажи квартиры от 27.06.2023 подписан со стороны продавца без принуждения, по своей воле. В договоре купли-продажи стороны предусмотрели все существенные условия для данного вида договора. Умысел на совершение обмана со стороны покупателя районным судом не установлен.

Исходя из условий договора, заключенного сторонами, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что продавец совершил все необходимые действия при продаже объекта недвижимости, включая заключение сделки, подписание передаточного акта и не мог не осознавать существо сделки и ее правовые последствия.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что существенных нарушений договора купли-продажи покупателем, не установлено. Цена товара в договоре купли-продажи сторонами согласована, подписав договор купли-продажи и получив денежные средства в размере оговоренной им цены товара, продавец с заключением договора купли-продажи на таком условии согласилась.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы районного суда являются мотивированными, при этом учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебном постановлении отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (пункт 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь со встречным иском, в качестве правового обоснования заявленных требований, Иванова Н.Ф. указала статью 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по встречному иску также указал, что сделка оспаривается по основаниям, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных норм материального права, не установив обстоятельств, относительно которых продавец был обманут покупателем либо третьим лицом, правильно пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания сделки недействительной по указанным Ивановой Н.Ф. основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом по встречному иску требований, районный суд исходил из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Семенова Е.А. знала о совершаемых в отношении продавца мошеннических действиях иными лицами, действовала с ними заодно, с целью обмануть Иванову Н.Ф. при заключении сделки купли-продажи квартиры, не представлено.

Кроме того, не было представлено истцом по встречному иску и доказательств, подтверждающих, что покупателю при заключении вышеуказанного договора было известно о том, что сделка, возможно, совершается продавцом под влиянием обмана третьего лица.

Доказательства того, что на момент заключения договора купли-продажи волеизъявление Ивановой Н.Ф. было искажено под влиянием заблуждения или обмана со стороны ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Не состоятельными судебная коллегия находит и довод автора жалобы о том, что волеизъявление Ивановой Н.Ф. было направлено не на прекращение права собственности на спорную квартиру, а на временное переоформление имущества на лицо, указанное мошенниками - Семёнову Е.А., с целью сохранения имущества, и на зачисление денежных средств на безопасные счета, указанные теми же лицами (мошенниками), поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Иванова Н.Ф., проявляя должную степень осмотрительности, заботливости и внимательности, была лишена возможности до заключения спорной сделки провести ее оценку. Не доказано апеллянтом и наличие обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о том, что последняя после заключения договора планировала переоформить квартиру обратно в свою собственность.

Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным жилым помещением, которое находится в пользовании у ответчика, иного жилого помещения у нее не имеется, также приводились Ивановой Н.Ф. в суде первой инстанции и с учетом установленных обстоятельств дела обоснованно отвергнуты районным судом как не свидетельствующие о наличии правовых оснований к отказу в иске покупателя о государственной регистрации перехода права собственности и для удовлетворения встречного иска.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, приведенные апеллянтом, не свидетельствуют о недействительности оспариваемой ею сделки.

При изложенном, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя в районном суде, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Несогласие с оценкой районным судом доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Натальи Федоровны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 мая 2024 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: