Воронежский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу Б. на решение районного суда Воронежской области, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области и в отношении Б. установлен административный надзор на срок 8лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 часов до 06:00 часов (при трудоустройстве с учетом графика работы), запрет выезда за установленные пределы территории субъекта Российской Федерации – Воронежская область, без согласования с органами внутренних дел, запрет пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.

В апелляционной жалобе ответчик Б. просил изменить решение суда первой инстанции, исключив запрет пребывания вне места жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23.00 до 6.00 часов, поскольку таковое, по мнению Б. является чрезмерным, нарушающим его права.

Судебной коллегией при рассмотрении жалобы, установлено, что ранее приговором районного суда Воронежской области от 25.06.2019 Б. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, по совокупности приговоров, путем сложения наказания, с учетом совершения нового преступления после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из указанного приговора следует, что обстоятельством, отягчающим наказание Б., является опасный рецидив преступлений.

В материалах дела содержатся сведения, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, о том, что осужденный состоит на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия, хронический алкоголизм», что подтверждено и судебной экспертизой; преступление совершено после распития алкогольных напитков и в ночное время, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, данных о трудоустройстве ответчиком суду не предоставлено.

При подобных обстоятельствах, судом первой инстанции, в соответствии правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, положениями Закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», правомерно установлены вышеуказанные ограничения, не являющиеся чрезмерными и не нарушающими права административного ответчика. Оснований для отказа в установлении запрета пребывания вне места жительства поднадзорного лица в определенное время суток, не имелось.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что административный надзор и его срок (8 лет) в отношении Б. установлены судом в соответствии с требованиями ст. 3, п. 3 ч. 1 ст. 4, ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в связи с чем решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика Б. – без удовлетворения.