Судьями Воронежского областного суда рассмотрены жалобы граждан на постановления Административной комиссии и решения судей районных судов г. Воронежа по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Как следует из материалов дел, постановлениями Административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж заявители признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», и им назначены наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб., а их жалобы на постановления комиссии оставлены судьями районных судов без удовлетворения.

Воспользовавшись своим законным правом на обжалование решений судей районных судов, лица, подвергнутые административному наказанию, обратились с жалобами на решения районных судов в Воронежский областной суд.

В жалобах они указывают на конкретные обстоятельства, свидетельствующие, по их мнению, об отсутствии в их действиях состава административного правонарушения, а именно: ошибочное указание иного государственного регистрационного знака (без номера региона, ошибка в цифре, букве), нахождение автомобиля в фактическом владении иного лица по договору аренды, отсутствие какой-либо информации по порядку оплаты в зоне парковки, и устройств, позволяющих произвести таковую, что не позволило произвести оплату предоставленных услуг, утверждение заявителя о своевременном внесении платы за услуги парковки автомобиля, а также доводы об отсутствии в зоне парковки свободных парковочных мест для автомобилей, находящихся в пользовании инвалидов, в следствии чего заявитель, являющийся инвалидом и имеющий автомобиль, внесенный в соответствующий реестр, был вынужден оставить автомобиль на парковочном месте общего пользования без оплаты.

Административная ответственность по статье 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» наступает за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Размер платы установлен постановлением администрации городского округа город Воронеж от 10.09.2018 № 582 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении Положения о порядке внесения платы за пользование платными городскими парковками городского округа город Воронеж» (пунктом 1.1), и составляет 40 рублей за один час нахождения одного транспортного средства на парковке (парковочном месте).

В судебных заседаниях в каждом конкретном случае установлены обстоятельства совершения лицами указанных выше административных правонарушений, а также исследованы все доводы, изложенные заявителями в жалобах, идентичные по своей сути доводам, представленным суду первой инстанции.

Так, судьей установлено, что заявитель не обращался в административный орган (органы ГИБДД) в установленном законом порядке, с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица по договору аренды, а само заключение договора аренды транспортного средства не свидетельствуют о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) иного лица, поскольку заключение такого договора не прекращает правомочие владеть и пользоваться этим имуществом.

Доводы жалобы заявителя о том, что оператором парковки не была исполнена обязанность по донесению до него как потребителя всей информации о платной парковке и способах оплаты ее услуг, не признаны состоятельными, поскольку заявитель имел возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, в том числе на соответствующем сайте в сети Интернет, и при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.

Не найдено судьей и оснований для признания состоятельными доводов жалобы о своевременном внесении платы за услуги парковки автомобиля, поскольку государственный регистрационный знак такового не соответствует знаку, установленному на автотранспортное средство, находящееся в оплаченный период времени на парковочном месте (отсутствие указания номера региона), что подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что в зоне палатной парковки отсутствовали свободные парковочные места для инвалидов, не является основанием для освобождения лица от административной ответственности, поскольку на основании правовых норм бесплатная парковка водителем транспортного средства, включенного в Федеральный реестр инвалидов, может быть осуществлена только на специально отведенных местах для инвалидов, пользование иными парковочными местами должно осуществляться по общему правилу за плату.

Все доводы, изложенные в жалобах, фактически являлись предметом судебного исследования и оценки при рассмотрении жалоб на постановления административной комиссии и обоснованно признаны судьями районных судов несостоятельными по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных решениях, оснований не согласится с которым не имеется.

Доводы заявителей в совокупности с представленными доказательствами с учетом требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 33.2 Закона Воронежской области об административных правонарушениях на территории Воронежской области.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делам не допущено, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленных КоАП РФ соблюден. Нормы материального права применены правильно.