Судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда рассмотрена апелляционная жалоба, поступившая на решение Советского районного суда г. Воронежа от 13.11.2024.

Как следует из материалов дела, Бодякина Т.Ф. обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт ее нахождения в местах принудительного содержания, созданных немецко-фашистскими захватчиками и их союзниками в период Второй мировой войны с июля по ноябрь 1942 года.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 13.11.2024 с учетом определения того же суда от 22.01.2025 об исправлении описки, исковые требования заявителя полностью удовлетворены.

Установлен факт нахождения Бодякиной Т.Ф. в несовершеннолетнем возрасте в местах принудительного содержания, созданных немецко-фашистскими захватчиками и их союзниками в период Второй мировой войны, в период с июля по ноябрь 1942 года.

Отдел фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области в апелляционной жалобе просил отменить судебное решение, считая, что при его вынесении нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда пришла к выводу о том, что Бодякиной Т.Ф. не представлено доказательств в подтверждение заявленных ею требований, сам факт ее нахождения в период Второй мировой войны на оккупированной немецкими войсками территории не может свидетельствовать о нахождении ее в местах принудительного содержания, созданными фашистами. Поскольку факт содержания истца в местах, специально созданных фашистами с целью принудительного содержания людей в условиях аналогичных условиям концлагерей, гетто или тюрем, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда апелляционным определением отменила решение Советского районного суда г. Воронежа, приняла по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.