Судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда рассмотрено апелляционное представление прокурора Воронежской области на определение Ленинского районного суда г. Воронежа, которым отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 2 февраля 2007 года о признании права собственности на самовольно возведенную постройку.

Как установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 2 февраля 2007 года за Халиловым Ю.Р.о. признано право собственности на нежилое отдельно стоящее здание площадью 800,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Донбасская, у дома № 2. Основанием для удовлетворения иска послужило заключение технико-строительной экспертизы, проведенной по инициативе истца.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Воронежской области, установлено, что в период действия договора аренды земельного участка разрешение на строительство или реконструкцию объекта администрацией города не выдавалось, судебные экспертизы по инициативе сторон и суда не проводились. По мнению прокурора, право собственности Халилова на здание, а в дальнейшем – и на земельный участок, получено в результате незаконных действий сотрудников администрации городского округа город Воронеж и Главного управления государственного имущества администрации Воронежской области. По результатам процессуальной проверки 22 января 2026 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (по не реабилитирующим основаниям).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 мая 2026 года в удовлетворении заявления прокурора о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда, изучив материалы дела и доводы апелляционного представления прокурора, не согласилась с выводами суда первой инстанции. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по не реабилитирующим основаниям, содержит установленные в ходе проверки фактические обстоятельства, которые не были и не могли быть известны прокурору на момент принятия решения судом в 2007 году. Данные обстоятельства являются существенными для дела, поскольку ставят под сомнение законность принятого судебного акта.

Судебная коллегия отменила определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 мая 2026 года и решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 2 февраля 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам, направив гражданское дело в тот же суд для рассмотрения исковых требований по существу.