Судебной коллегией по уголовным делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке рассмотрено уголовное дело в отношении осужденных приговором Лискинского районного суда Воронежской области С. за совершение четырех преступлений, и Б. – за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере).

Как установлено судом,  в 2017 году осужденные, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, организовали преступную схему хищения средств материнского капитала. Используя контролируемое С. юридическое лицо, они заключали с владельцами сертификатов фиктивные договоры целевого займа на приобретение недвижимости. Для создания видимости законности проводимых операций приобретались ветхие и непригодные для проживания жилые дома по существенно заниженной стоимости, в то время как в официальных документах указывалась стоимость, сопоставимая с суммой материнского капитала. Общая сумма причиненного ущерба бюджету Пенсионного фонда РФ и бюджету Воронежской области составила 1 883 972 рубля. 

По итогам судебного разбирательства районным судом С. окончательно было назначено наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, а Б. -  в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с  лишением права заниматься  деятельностью, связанной  с оказанием риэлтерских услуг и сопровождением сделок по оформлению недвижимости на срок 2 года 6 месяцев. 

Судом в полном объеме был удовлетворен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлениями и решено взыскать с осужденных солидарно в пользу государственных фондов Воронежской области 1 002 920 рублей и единолично с виновной С. в пользу Пенсионного фонда РФ  - 881 052 рубля.

 В апелляционных жалобах сторона защиты, оспаривая выводы суда о виновности, виде и размере наказания,  просила отменить приговор и вернуть уголовное дело прокурору. Прокурор, в свою очередь, просил приговор изменить, исключив из приговора в отношении Б. квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения».

В заседании суда апелляционной инстанции судебная коллегия, исследовав материалы дела и доводы сторон, согласившись с доводами апелляционного представления, изменила приговор, исключив в отношении Б. квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», что привело к снижению назначенного ей по совокупности преступлений наказания до 1 года 2 месяцев принудительных работ. В остальной части, включая взыскание с осужденных причиненного ущерба, обжалуемый приговор оставлен без изменения.