Судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда рассмотрена апелляционная жалоба З. на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.06.2025, которым отказано в удовлетворении ее исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании преимущественного права на увеличение принадлежащего истице земельного участка за счет прилегающих земель. 

Суд первой инстанции при вынесении решения указал, что перераспределение земельных участков не является безусловным правом собственника и допускается исключительно в строго установленных законом случаях (статьей 39.28 Земельного кодекса РФ), однако конкретный случай истца не подпадает под установленные данной нормой условия. 

В апелляционной жалобе З., обосновывая свою позицию, ссылалась на многолетнее использование спорной территории своей семьей с 1950-х годов и вложение значительных средств в ее благоустройство. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда, согласившись с выводами районного суда об отсутствии каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, подтвердив, что длительность пользования спорной территорией сама по себе не порождает преимущественного права на ее перераспределение, не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции от 30.06.2025, поскольку испрашиваемый земельный участок, может быть увеличен и сформирован, с учетом свободной (дополнительной) территории, как самостоятельный объект гражданских прав, что в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении муниципальных участков.