Судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда рассмотрена апелляционная жалоба ООО «Ц», являющегося ответчиком по гражданскому делу, на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.03.2025 г., которым исковые требования гражданина У. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда частично удовлетворены.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец, при посещении аптеки, ударившись о металлическую конструкцию в дверном проеме, получил травму головы и шеи и упал, потеряв сознание. В больнице ему диагностировали сотрясение головного мозга, в связи с чем он был вынужден проходить лечение. Истец в качестве компенсации понесенных им нравственных и физических страданий просил взыскать с ответчика в качестве морального вреда 100000 рублей.

Районный суд удовлетворил требования истца, посчитав их законными и обоснованными, с применением принципа разумности и справедливости, снизив размер компенсации до 30000 рублей. При этом судом с ответчика в пользу истца был взыскан штраф в размере 10000 рублей, поскольку таковой взыскивается судом без предъявления самостоятельного требования о его взыскании, в случае присуждения судом потребителю, в том числе, сумм компенсации морального вреда.

Ответчик в апелляционной жалобе просил решение районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм права, с применением закона, не подлежащего применению, и принять по делу новое, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла их недостаточными для отмены судебного акта.

Согласившись с выводами суда первой инстанции о допущении ответчиком нарушений прав истца как потребителя при посещении помещения аптеки на безопасное для жизни и здоровья приобретение лекарственных средств, а так же с тем, что приведенная в решении мотивация определения размера компенсации морального вреда отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и установленными фактическими обстоятельствами по делу, суд апелляционной инстанции оставил решение районного суда без изменения.