Судьями судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке были рассмотрены апелляционные жалобы стороны защиты и потерпевшей по уголовному делу на постановления Рамонского районного суда Воронежской области, которыми в отношении обвиняемой У., 1958 г.р., была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, а в отношении ее дочери - обвиняемой О. 1985 г.р., отказано в удовлетворении ходатайства следователя о замене меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

Лица, в отношении которых решался вопрос о мере пресечения, являются фигурантами в рамках одного уголовного дела, и обвиняются в совершении мошеннических действий, квалифицируемых по ч.4 ст.159 УК РФ — хищении чужого имущества в особо крупных размерах посредством обмана и злоупотребления доверием, совершенном организованной группой.

По версии следствия, потерпевшая обращалась к одной из обвиняемых (У.) за консультациями и услугами, считая её обладающей экстрасенсорными способностями. Последняя, будучи осведомленной о финансовом положении жертвы, многократно обманывала женщину, предлагая ей платные ритуалы и магические обряды, направленные на решение проблем, фактически отсутствующих либо неразрешимых такими методами. Общая сумма ущерба от «магических услуг» составила свыше 20 миллионов рублей.

Помимо этого, обвиняемые лица, состоящие в близком родстве, действуя совместно, ввели жертву в заблуждение относительно возможных неблагоприятных последствий для её здоровья, вплоть до летального исхода. Будучи напуганной и опасаясь за свое здоровье, потерпевшая переоформила на обвиняемую О. 50% доли в уставном капитале коммерческой организации, в которой являлась учредителем.

Апелляционным постановлением мера пресечения в отношении У. в виде заключения под стражу, несмотря на доводы о ее пожилом возрасте и проблемами со здоровьем, оставлена без изменения, а апелляционная жалоба защитника – без удовлетворения.

Вместе с тем, с выводами районного суда об отказе в замене О. меры пресечения на заключение под стражу, судья апелляционной инстанции не согласился, посчитав их не достаточно мотивированными и не убедительными.

С учетом признания обоснованными доводов представителей следственного органа и потерпевшей стороны о том, что обвиняемая, находясь под домашним арестом, совершает действия, препятствующие расследованию, оказывает давление на свидетелей, постановление районного суда от 04.07.2025 было отменено, и обвиняемой О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, после чего последняя незамедлительно была взята под стражу в зале суда.