Судебной коллегией по уголовным делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке рассмотрено уголовное дело в отношении П., оправданного по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.293 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

Как установлено судом, органами следствия П., замещавший должность дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы одного из ФКУ УФСИН России по Воронежской области», обвинялся в неисполнении им, как должностным лицом, своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, выразившихся в необеспечении надлежащего проведения мероприятий по контролю за следственно-арестованными. В результате допущенной халатности П., заключенный тайно, внутри тела, пронес в камеру наркотическое вещество, употребление которого двумя заключенными-сокамерниками привело к их смерти.

По итогам рассмотрения дела районный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях подсудимого состава вышеуказанного преступления и постановил оправдательный приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражал несогласие с вынесенным судом первой инстанции оправдательным приговором, считая его необоснованным и незаконным, полагая, что выводы суда об оправдании П. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании. По мнению стороны обвинения, суд первой инстанции сделал неверные выводы о невиновности и не учёл обязанность П. неукоснительно следовать Правилам внутреннего распорядка СИЗО, принять все возможные меры к недопущению проникновения в СИЗО запрещенных веществ, что привело к смерти заключенных.

Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и позицию сторон, согласившись с доводами прокурора и потерпевшего, посчитал оправдательный приговор постановленным с существенными нарушениями требований закона, поскольку не всем доводам стороны обвинения была дана оценка, а выводы районного суда содержали существенные противоречия, повлиявшие на исход дела.

На этом основании судебная коллегия приговор Центрального районного суда в отношении П. отменила и направила уголовное дело на новое судебное разбирательство.