В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело 7-242/2022

(5-1033/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2022 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Полякова Д.А в интересах Карпова Е.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 11 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Карпова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

(судья районного суда Шумейко Е.С.)

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 11 августа 2022 года Карпов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В жалобе защитник привлекаемого лица Поляков Д.А. просит постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 11 августа 2022 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Карпова Е.В. – Поляков Д.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что о слушании дела Карпову Е.В. известно.

Карпов Е.В. в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Судебное извещение, направленное в его адрес не получено по зависящим от него причинам, возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника привлекаемого лица – Полякова Д.А. прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении, 15 июня 2022 года в служебном помещении ЦПЭ ГУ МВД России по Воронежской области, расположенном по адресу: <адрес>, в рамках Федеральных Законов РФ от 12 августа 1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», проведено оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение» Интернет - ресурса Telegram - канале «Ворнадзор ПРОТИВ ВОИНЫ», расположенного по электронному адресу: <данные изъяты>. Для доступа к содержимому указанного сайта логин и пароль используются, в то же время данный канал является общедоступными для просмотра пользователями мессенджера Telegram неограниченного количества пользователей (подписчики - 2610).

Согласно справки старшего оперуполномоченного полиции ЦПЭ ГУ МВД России по Воронежской области, майора полиции С.С. Малина, администратором канала под названием «Ворнадзор ПРОТИВ ВОЙНЫ» в мессенджере «Telegram», расположенного по электронному адресу: <данные изъяты>, является гражданин Карпов Е.А. Данный интернет-ресурс содержит публикацию: «<данные изъяты>!».

По результатам лингвистического исследования вышеуказанных текстовых содержаний установлено: в тексте под названием: «День рождения области в условиях войны!», имеется высказывание, содержащее негативную оценку действий Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляемых на территории Украины при проведении специальной военной операции, которая характеризует их как действия, сопровождающиеся открытым хищением большого количества чужого имущества.

Выражение протеста против специальной военной операции в Украине, направленное на целевую аудиторию, включающую неопределенный круг лиц, с целью привлечения большого количества граждан к критике использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.3.3. КоАП РФ.

Факт совершения Карповым Е.А. вменяемого административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № 384581 от 15 июля 2022 года, справкой ст. о/у ЦПЭ ГУ МВД России от 20 июня 2022 года, актом о проведении ОРМ «Наблюдение» от 15 июня 2022 года, справкой об исследовании №785 от 24 июня 2022 года, рапортом начальника ЦПЭ ГУ МВД России по Воронежской области Сватикова В.В. от 24 июня 2022 года, рапортом старшего оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Воронежской области Малина С.С. от 15 июня 2022 года и другими материалами дела.

Все собранные по делу доказательства были судьей районного суда всесторонне и полно проверены и оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

Действия привлекаемого лица квалифицированы судьей районного суда в соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3. КоАП РФ правильно.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Вопреки доводов жалобы, нарушения правил подсудности при рассмотрении дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 15 июля 2022 года в отношении Карпова Е.А. составлен должностным лицом в служебном помещении ЦПЭ ГУ МВД России по Воронежской области, расположенном по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Центрального районного суда города Воронежа.

Доводы жалобы о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основана на ошибочном толковании права и не влечет отмену или изменение судебного акта.

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, поддержание обвинения при рассмотрении дел, возбужденных в рамках КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающего административную ответственность, законом не предусмотрено.

При этом, согласно требованиям ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением принципа равноправия и состязательности сторон.

Доводы жалобы о том, что приобщенная к материалам дела справка об исследовании №785 от 24 июня 2022 года не может быть признана доказательством по данному делу, обоснованными признать нельзя.

Положения ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ не предусматривают каких-либо ограничений, которые не могли бы позволить использовать указанную выше справку об исследовании в качестве доказательства по делу, оснований для признания данного доказательства недопустимым доказательством не имеется.

Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции прав Карпова Е.В. в связи с тем, что в судебное заседание не были вызваны сотрудники полиции, выявившие правонарушение и составившие рапорты, не может повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку ходатайство о вызове сотрудников полиции заявлено не было. Кроме того, все обстоятельства, которые были известны сотрудникам полиции, были изложены в письменных рапортах, приобщённых к материалам дела, которые составлены в ходе исполнения ими должностных обязанностей и являлись предметом исследования и оценки суда. Каких-либо противоречий указанные сведения не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует принципам законности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Карпова Е.В., а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 11 августа 2022 года в отношении Карпова Е.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3. КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований к его отмене и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л :

постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 11 августа 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника Полякова Д.А в интересах Карпова Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Р.В. Меремьянин