В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-241/2022

№ 5-1032/2022

Р Е Ш Е Н И Е

«1» ноября 2022 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Карпова Евгения Вячеславовича на постановление судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 11 августа 2022 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпова Евгения Вячеславовича,

(судья районного суда Шумейко Е.С.)

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 11 августа 2022 года Карпов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей (л.д.66,67-70).

В жалобе защитник Карпова Е.В. по доверенности Поляков Д.А. просит постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 11 августа 2022 года отменить, производство по делу в отношении Карпова Е.В. прекратить (л.д. 74-76)

В судебном заседании защитник Карпова Е.В. по доверенности Поляков Д.А. доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствии не имеется.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2022 года в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» интернет – ресурса YouTube – канала «Евгений Карпов», расположенного по электронному адресу: https://www.voutube.com/channel/UCv0noBe4HT9yDsh-hHhnfjw, выявлены видеозаписи, содержащие высказывания Карпова Е.В. (личность которого установлена) (л.д. 24-36), направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Администратором указанного канала является Карпов Е.В. Таким образом, Карпов Е.В. осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Своими действиями подрывал доверие к проведению с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ, специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленной Президентом Российской Федерации от 24 февраля 2022 года.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 11 августа 2022 года Карпов Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, а также виновность Карпова Е.В. подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 384584 от 15 июля 2022 года; рапортами сотрудников полиции, которые оформлены в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона; актом проведения ОРП «Наблюдение»; справкой № 786 от 24 июня 2022 года о проведении исследования, в связи с чем, вывод судьи о наличии в действиях Карпова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания доказательств по делу недопустимыми не имеется, поскольку приобщенные к материалам дела процессуальные акты соответствуют требованиям действующего законодательства, составлены с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно. Вина Карпова Е.В. в совершении административного правонарушения установлена на основании исследованных доказательств по делу, которые были правильно оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), оснований для переоценки доказательств не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. Мера наказания назначена ниже минимального размера наказания, установленного санкцией части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ссылка Карпова Е.В. на нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на неверном толковании права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Участие прокурора по данной категории дел не предусмотрено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции прав Карпова Е.В. в связи с тем, что в судебное заседание не были вызваны сотрудники полиции, выявившие правонарушение и составившие рапорты, не может повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку ходатайство о вызове сотрудников полиции заявлено не было. Кроме того, все обстоятельства, которые были известны сотрудникам полиции, изложены в письменных рапортах, приобщённых к материалам дела, которые составлены в ходе исполнения ими должностных обязанностей.

Довод жалобы Карпова Е.В. о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности несостоятелен по следующим основаниям.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях; в части 1 этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения; местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение было выявлено и пресечено 15 июня 2022 года в служебном помещении ЦПЭ ГУ МВД России по Воронежской области, расположенном по адресу: <адрес>, что относится к территории Центрального района г.Воронежа.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпова Е.В. рассмотрено судьей Центрального районного суда г. Воронежа с соблюдением правил подсудности.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда, оснований не согласиться с которой не имеется. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях Карпова Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 11 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпова Евгения Вячеславовича оставить без изменения, жалобу Карпова Евгения Вячеславовича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева